alexa_bell (alexa_bell) wrote,
alexa_bell
alexa_bell

Category:

Из-за острова на стрежень. Взгляд самозваного историософа на русскую историю - 2


Ломая голову над вопросом:"С чего начать?", я вспомнил старую, не знаю по какому поводу созданную, рекомендацию "танцевать от печки". Сложность заключалась только в том, где эта самая печка или, точнее, что считать печкой?

Решение пришло само собой. В те далёкие советские времена, когда я был студентом университета, в общественных дисциплинах самой надёжной отмычкой, способной вскрыть любой, самый сложный замок, была подходящая к случаю цитата, найденная в трудах классиков марксизма-ленинизма, которых тогда было всего три: Карл Маркс, Фридрих Энгельс и Владимир Ленин.

Ленинское выражение от 1914 года:"Россия есть «тюрьма народов»" мне показалось не вполне подходящим. И даже совсем неподходящим, потому что на самом деле Ильич повторил с чужого голоса то, что задолго до него сказали другие. Я имею в виду французского аристократа и писателя Астольфа де Кюстина, посетившего Российскую империю в 1839 году по приглашению императора Николая I. Это он впервые назвал Россию "тюрьмой".

Итак, Ленин отпал. У Энгельса я ничего не нашёл. И тут я вспомнил, а память у меня хорошая, что Карл Маркс что-то говорил про изумлённую Европу, увидевшую Русь времён Ивана III. Обычно эту цитату приводят в очень кратком виде:
"Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи".

Я приведу её в более расширенном виде:"К концу его правления мы видим Ивана III сидящим на независимом троне, рядом с ним - дочь последнего византийского императора, у ног его - Казань, обломки Золотой Орды стекаются к его двору, Новгород и другие русские республики порабощены, Литва лишена ряда своих владений, а ее государь - орудие в руках Ивана, ливонские рыцари побеждены. Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи, и сам султан Баязид, перед которым Европа трепетала, впервые услышал высокомерную речь московита".

Можно по разному относиться к Карлу Марксу, русофилом он точно не был, более пробавлялся откровенным русофобством, но вот в данной цитате, надо отдать ему должное, он в нескольких словах сказал больше, чем наши историки в пухлых монографиях. Они, теряясь в многословии, начинают нагромождать словесную шелуху, как Иван III, приняв титул "Государя всея Руси", взялся за построение централизованного русского государства, подталкиваемый к этому новой женой, доставленной ему из Рима от папы Римского, Софьей Палеолог.

Эта эпоха нашла отражение на картине когда-то известного, а ныне забытого русского художника, профессора живописи Фёдора Андреевича Бронникова (1827 - 1902). Автор назвал свою картину "Встреча царевны Софьи Палеолог псковскими посадниками и боярами в устье Эмбаха на Чудском озере". Наши историки обязательно напомнят, что её отец, Фома Палеолог, был братом последнего императора Византии Константина XI и деспотом Мореи (полуостров Пелопоннес). Но забудут упомянуть, что её дедом по материнской линии был Чентурионе II Дзаккариа, последний франкский князь Ахайи. Этот Чентурионе происходил из генуэзского купеческого рода.

Начиная с Василия Татищева от историка к историку тянется не то легенда, не то быль, что будто бы, благодаря вмешательству Софии, было сброшено Иваном III татарское иго: когда на совете великого князя обсуждалось требование ханом Ахматом дани, и многие говорили, что лучше умиротворить нечестивого дарами, чем проливать кровь, то будто бы София горько расплакалась и с упрёками уговаривала супруга покончить с данническими отношениями.

И якобы Софья и пришедшие с ней многочисленные священнослужители-греки внушили русскому государю необходимость централизованной государственной власти. Так и представляю себе картину: сидит на троне Иван III, а хитрый греческий поп нашёптывает ему на ухо:"Батюшка Государь! Установи единоличную власть! Создай централизованное русское государство!"

А ещё в качестве непреложной истины утверждается, что вроде бы Иван III принял чуть ли не официально титул "Государь всея Руси", который заключал в себе претензию на верховную власть в пределах всех русских земель. Я как-то в силу своей профессии не привык верить на слово. Мне чрезвычайно импонирует одно место из Евангелия от Матфея:"По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?" Чаще всего эту мысль передают немного по другому:"И по делам их узнаете их".

Дела же государя всея Руси Ивана III всем историкам, без исключения, отлично известны. Как говорится, Соловьёв в помощь вам. Я имею в виду не Владимира Соловьёва с телевидения, а крупнейшего историка XIX века Сергея Михайловича Соловьёва. Подробнее его, по-моему, никто не писал. Итак, открываем том 5 его "Истории России с древнейших времён" и смотрим: война с Новгородом, присоединение Твери, Вятки, Рязани, Ярославля и Ростова, подчинение Казани, война с Литвой, с ливонскими немцами, в союзе с Данией со шведами, сношения с Турцией, Венецией, австрийским двором. И на этом, кажется, всё.

Смотрим на перечень внимательней. Из перечисленных русских земель Тверь, Рязань, Ярославль и Ростов до этого находились в подчинении Москвы, теперь просто были ликвидированы последние остатки самостоятельности. Новгород со своей очень куцей автономией утратил Вятку в пользу Москвы. Где здесь претензии на все русские земли? Я вижу исключительно северо-восточную Русь, а если быть точнее, то верховья Волги и Новгород. Все остальные военные действия Ивана III направлены на территории вне русских земель: Казань - среднее течение Волги, Литва, Ливония и шведы - выход к побережью Балтики. И вот тут понятны становятся претензии к Новгороду: его земли, как и Твери, лежат между верховьями Волги и балтийским побережьем.

Есть основополагающий закон жизни любого государства. Знатоки утверждают, что его сформулировал Наполеон Бонапарт:"География - это судьба". От того, что его сформулировал Наполеон в конце XVIII или начале XIX века вовсе не значит, что этот закон не действовал в XV веке. Не титулы, не слова Ивана III, а его дела говорят сами за себя, открыто, во весь голос: весь период правления Ивана III до женитьбы на Софье Палеолог, после женитьбы на греческой царевне имел главный вектор: установление контроля над торговым водным путём Каспий-Волга-Балтика.

Контроль над торговым путём, безраздельный, единоличный - это деньги, очень хорошие деньги. Ради этого ведутся войны. А о том, что Иван III отчаянно нуждался в деньгах, их роль выполняло серебро, давно известно. Достаточно открыть "Историю государства Российского" Николая Михайловича Карамзина:

1482 год: "Великий Князь требовал от Матфея [царя Венгрии], чтобы он доставил ему: … 3) серебреников для делания больших и малых сосудов; … 5) горных мастеров, искусных в добывании руды золотой и серебряной, также в отделении металла от земли. «У нас есть серебро и золото, – велел он сказать Королю: – но мы не умеем чистить руду".

1490 год: "Государь же послал в Немецкую землю Грека, именем Юрия Траханиота, или Трахонита, выехавшего к нам с Великою Княгинею, Софиею, дав ему следующее наставление: … Искать в Германии и принять в службу Российскую полезных художников, горных мастеров, Архитекторов и проч». Траханиот поехал (22 марта) из Москвы в Ревель, оттуда в Любек и Франкфурт, где был представлен Римскому Королю Максимиллиану".

А в 1491 году из Москвы на Печору Иван III направил "руды искати серебреные… Ивана да Виктора, а с ними Андрюшку Петрова, да Василья, Иванова сына, Болтина да грека Мануйла, Лариева сына". Эта первая экспедиция рудознатцев сообщила, что нашла "руду серебреную и медяную в великого князя вотчине на реце на Цымле".

Это церковники позже начнут придумывать "Москву - Третий Рим", а историки станут писать умные слова:"Теория «Москва — Третий Рим» послужила смысловой основой мессианских представлений о роли и значении России, которые сложились в период возвышения Московского княжества. Московские великие князья (притязавшие начиная с Иоанна III на царский титул) полагались преемниками римских и византийских императоров".

Странно, но я не обнаружил в действиях Ивана III никаких притязаний быть преемником римских и византийских императоров. Известно, что законным наследником византийского престола был брат Софьи - Андрей Палеолог. Оказавшись в долгах, он неоднократно пытался продать своё право на Константинополь. С этой целью он отправился в Москву ко двору сестры Софьи в 1490 году. Как говорится, счастье само шло в руки Ивана III, он мог получить в результате юридически чистой сделки, и никто не мог её оспорить, право на константинопольский престол. Однако Иван III, якобы мечтавший стать преемником византийских императоров, отказался от столь заманчивого предложения.

Не солоно хлебавши, разочарованный Андрей Палеолог, оставил Москву нашёл себе друга в лице короля Франции Карла VIII, которого он посетил в том же 1490 году. Карл VIII погасил часть его долгов. 16 сентября 1494 года Андрей Палеолог подписал с Карлом соглашение, по которому великодушно передавал тому все свои права на константинопольский, а также на трапезундский и сербский престолы, оставив за собой только Морейский деспотат.

Никакой Третий Рим, как и константинопольский престол, государя всея Руси Ивана III не интересовали, ему и в Москве было хорошо, тем более, что задача установления контроля над торговым путём Каспий-Волга-Балтика достаточно успешно реализовывалась. И становление централизованного русского государства в XV веке всего лишь следствие выполнения вышеуказанной задачи. Просто было экономически выгодно все сборы от торговли не делить с другими князьями и государями. А политика всегда и во все времена лишь слуга на службе у денег.

География - это судьба:
"Из-за острова на стрежень, на простор речной волны,
Выплывают расписные, острогрудые челны
."
Вот такой получился взгляд на русскую историю XV когда вследствие действий Ивана III по установлению контроля над торговым путём Каспий-Волга-Балтика само собой произошло становление единого и централизованного русского государства. А может я ошибаюсь, и последующие великие князья московские вели себя совершенно по другому? Пока же вынужден остановиться и сказать:"Продолжение следует".


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 23 comments