alexa_bell (alexa_bell) wrote,
alexa_bell
alexa_bell

Categories:

Фальшивый Ленин: Технология подлога


Я поступил в университет во время, когда так называемый развитой социализм достиг своего пика. Поэтому не было ничего удивительного в том, что наряду с общеобразовательными и специальными дисциплинами мне пришлось изучать "Историю КПСС", "Марксистско-ленинскую философию" и даже "Научный коммунизм". Лекции чередовались с семинарами, для подготовки к которым надо было в обязательном порядке штудировать ленинские работы. Так что нет ничего удивительного в том, что я достаточно основательно знаком с содержанием многих статей и книг В.И.Ульянова/Ленина.


Я не ошибусь, если скажу, что самые широко известные работы В.И.Ленина те, что относятся к последнему периоду его жизни, когда из-за поразившей болезни он вдруг оказался вне центра политической и государственной жизни. Это так называемое "Политическое завещание Ленина" - продиктованные им статьи, заметки, письма с 23 декабря 1922 года по начало марта 1923 года. Именно они всплывают всякий раз, когда речь заходит о той острой, жёсткой политической борьбе, которая разгорелась внутри ленинской гвардии, во-первых, за лидерство в партии и, во-вторых, за выбор пути государственного строительства. Или наоборот, одно не просто вытекало из другого, а было всего лишь двумя сторонами одной медали.


Кто только не писал про это "Завещание"? Начиная с "демона революции" Лейбы Давидовича Троцкого/Бронштейна и заканчивая популярными в годы перестройки романами лауреата Сталинской премии и почётного доктора Тель-Авивского университета Анатолия Наумовича Рыбакова/Аронова. Я сейчас уже не помню, герой какого его романа - "Тяжёлый песок" или "Дети Арбата" - был одержим желанием найти упрятанное И.Сталиным "Завещание Ленина". Похоже, этот герой не знал о существовании книги "Сталинская школа фальсификаций: Поправки и дополнения к литературе эпигонов", написанной Троцким как раз в 1931 году, в то время, в которое живёт рыбаковский герой. Кстати, заголовок книги Троцкого использовался и до сих пор используется многими историками для обозначения состояния советской историографии в 1930-е и последующие годы. А вспомнил я всё это в связи с тем, что в мои руки попал толстенный фолиант в 717 страниц под названием "«Политическое завещание» В. И. Ленина: реальность истории и мифы политики", изданный Московским государственным университетом ещё в 2003 году. Автор книги - доктор исторических наук, профессор Валентин Александрович Сахаров. Это не бойкий журналист с острым пером, а серьёзный исследователь.


Я не буду пересказывать содержание этой большой по объёму книги. Кому интересно, тот сам её найдёт, благо, она есть в интернете в свободном доступе. Но по моему убеждению, если кто-то даже на любительском уровне интересуется отечественной историей советского периода, тому надо обязательно прочесть эту книгу. Суть же её содержания сводится к тому, что автор в итоге своего тщательного исследования пришёл к следующему результату: так называемое "Политическое завещание Ленина" можно разделить на три части. Первая часть - тексты, действительно принадлежащие В.И.Ленину. Вторая часть - тексты, принадлежность которых В.И.Ленину требует доказательств. И, наконец, третья часть - тексты, не принадлежащие В.И.Ленину. Кстати, именно в этой третьей части оказывается наиболее интригующие заметки или письма с известными характеристиками, которые якобы В.И.Ленин дал своим соратникам: Троцкому, Сталину, Пятакову, Бухарину и т.д.
И автор раскрывает технологию подлога, доказывая, например, что так называемая "Книга секретарей", в которой личные секретари Ленина делали ежедневные записи о том, чем занимался Ленин, с даты 18 декабря 1922 года - фальшивка. К этому выводу он пришёл, скрупулёзно исследовав не только все записи секретарей, но и сопоставив их с "Книгой записи врачей", которая не подвергалась каким-либо изменениям. Оказывается, в тот день, когда секретари отмечали, как Ленин работал над той или иной статьёй, лечащий врач фиксировал совершенно противоположное. И так далее. Впрочем, я уже сказал об этом выше: надо просто сесть и прочесть книгу и самому оценить, как приведённые автором доказательства, так и сделанные им выводы. Чуть не забып сказать, что автор книги усматривает серьёзную причастность Троцкого к той части фальсификации ленинского наследия, где речь идёт о приснопамятных характеристиках коммунистических вождей и наследников.
Я же, прочитав книгу, сначала отчасти почувствовал себя той пушкинской старухой, сидящей у разбитого корыта. Но подумав, успокоился. Ну, ладно, я был студентом, мне задали - я просто добросовестно учил. А вот как быть тем так называемым учёным, которые воздвигали свои стройные научные концепции на фундаменте из лжи и фальсификации?



Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 13 comments