alexa_bell (alexa_bell) wrote,
alexa_bell
alexa_bell

Category:

Гильом де Боплан про колонизацию Украины и Новый Киев



Историкам давно известна книга Гильома Левассера де Боплана "ОПИСАНИЕ УКРАИНЫ" или "ОПИСАНИЕ УКРАИНЫ ОТ ПРЕДЕЛОВ МОСКОВИИ ДО ГРАНИЦ ТРАНСИЛЬВАНИИ", поэтому в её содержании вроде бы никакой тайны или загадки уже невозможно обнаружить, учитывая, что в 1660 году вышло её второе французское издание. Мне как раз и попал в руки русский перевод именно с него, к тому же обильно снабжённый научными комментариями.

Принялся я за чтение и чем дальше читал, тем больше у меня возникало вопросов. Но, что удивительно, предлагаемые комментарии к тому или иному утверждению автора, удовлетворительных ответов не давали. Чтобы было ясно, начну с того, что де Боплан не был праздно проезжающим путешественником, который видит что-то из окна кареты и записывает в дневник. Гильом или Гийо́м Левассёр де Бопла́н (фр. Guillaume Le Vasseur de Beauplan) — французский военный инженер и картограф. Известно, что он пользовался покровительством всесильного в то время маршала д’Анкра, который в 1616 году назначил Боплана комендантом крепости Пон-д’Арш в Нормандии. После падения маршала де Боплан был на военной службе в Индии и на острове Мадагаскар, пока в 1630 году его не пригласил польский король Сигизмунд III на службу в Речь Посполитую. Здесь он исполнял должность старшего капитана артиллерии и военного инженера.

В это время Речь Посполитая вела интенсивную колонизацию территории Украины. Под Украиной понимается территория без будущей Слободчины и Новороссии, то есть то, что ныне принято считать её историческим ядром, а ранее именовалось Малороссией. Военный инженер де Боплан принимал самое непосредственное участие в процессе колонизации, то есть освоения. Он пишет:"Я могу говорить об этом с уверенностью, как очевидец, т. к. в течение семнадцати лет я имел честь состоять на действительной службе двух последних королей ... За это время мною было основано более пятидесяти значительных слобод или колоний, которые в течение небольшого числа лет разрослись настолько, что образовали более тысячи деревень". Далее он рассказывает, какие крепости и замки проектировались и строились им в течение почти двух десятилетий. При этом он описывает Украину, как страну, ещё недавно пустынную и никем не заселённую.

Прочитав это утверждение де Боплана я сразу же вспомнил ту ситуацию, в которую попал известный историк-украинофил Николай Иванович Костомаров, когда взялся за поиски и изучение украинского фольклора. Неожиданно для себя он обнаружил, что никаких былин, преданий, песен, сказаний о периоде, предшествовавшем второй половине XVI-XVII векам, у украинцев совсем нет. Всё появляется именно в то время, когда началось заселение территории в указанное время. Неловкое, неубедительное объяснение этого казуса Костомаровым, что события якобы XVII века, так называемой козатчины, стёрли народную память предыдущих эпох, кроме понимающей улыбки никаких других чувств не вызывает.

Отсюда первый вопрос: как так случилось, что территория, на которой якобы существовало могучее Великое Киевское княжество до второй половины XVI - первой половины XVII века представляла собой пустынную, незаселённую страну?

Но настоящие чудеса у де Боплана начинаются дальше, когда он переходит к описанию населённых пунктов Украины его времени. Вместо древнего и обширного Киева, за обладание которым якобы не одно столетие дрались русские князья, отстаивая своё наследственное право на великокняжеский стол, де Боплан вдруг сообщает, что никакого большого города просто напросто нет. А есть, внимание, Новый Киев. Что он из себя представляет? Де Боплан, как военный инженер, приводит исчерпывающую характеристику Нового Киева:"... над Днепром, протекающим у подошвы этой возвышенности расположен новый Киев, город в настоящее время довольно слабозаселенный, заключающий не более пяти или шести тысяч жителей; он занимает пространство около четырех тысяч шагов в длину, по берегу Днепра, и около трех тысяч шагов в ширину, от Днепра до (подошвы) гор; город обнесен плохим рвом, шириною в 25 футов ; он имеет форму треугольника и окружен деревянным палисадом с такими же башеньками; его замок расположен на вершине одной горы, господствующей над низким городом... В этом городе существует только три красивых улицы, все же остальные, не будучи ни прямыми, ни дугообразными, извилисты на подобие лабиринта; город считается как бы разделенным на две части, из которых одна, имеющая кафедральный собор, называется епископским городом, другая, где находятся три остальные греческие и католические церкви, называется магистратским.". Это место позже получит наименование Подол.

Отсюда второй вопрос: Это город? Или большое село? И куда подевался огромный город, где, если верить историкам, одни только церкви исчислялись сотнями? Где мощные укрепления и дворцы? Где "матерь городов Русских"?

Де Боплан сообщает, что по рассказам "Киев, называемый некогда Кизовией, был одним из древнейших городов Европы", но от него ничего почти не осталось, кроме некоторых остатков укреплений, рвов и развалин на вершине возвышенности, поднимающейся над Новым Киевом. Но так как француз был человек любознательный, он попытался выяснить, когда же существовал и почему исчез древний Киев:"Я расспрашивал лучших из их ученых, от которых только и узнал, что большие и продолжительные войны, опустошавшие страну из конца в конец, не пощадили их библиотек, которые прежде всего предавались огню; что они припоминали старинное предание, по которому море покрывало некогда все эти равнины..., и что это было приблизительно за 2000 лет до настоящего времени; что около 900 лет назад древний Киев был совершенно разрушен".

Это что же получается? Оказывается во времена де Боплана никто из учёных поляков и украинцев ничего вразумительного о якобы существовавшем когда-то стольном граде Киеве сообщить не мог, за исключением, что никаких письменных источников об этом нет и древний Киев прекратил существование 900 лет назад, то есть примерно в 700 году нашей эры?!

Тут я сделаю небольшое отступление. Вокруг употреблённого де Бопланом названия древнего Киева как Кизовия периодически вспыхивают ожесточённые дискуссии. Но, насколько мне известно, в оригинале произведения де Боплана загадочная Кизовия на французском языке записана в следующей транскрипции: Kiiovia, т.е. Кийовия – поэтому Кизовия есть элементарная ошибка переводчика. Тем не менее, Кизовия или Кийовия, но вышезаданный вопрос так и остался без ответа.

Читаю текст дальше и дохожу до того места, где де Боплан сообщает, что в Новом Киеве, как и в целом на Украине, развита торговля:"Это очень значительный торговый центр страны; предметами торговли служат: зерновой хлеб, меха, воск, мед, сало, соленая рыба и т.д." Здесь, кажется, даже зацепиться не за что: в любом школьном учебнике об этом написано. Но де Боплан не был бы де Бопланом, если бы не отметил один любопытный факт:"Плодородие почвы доставляет жителям хлеб в таком изобилии, что нередко они не знают, что с ним делать, тем более, что у них нет судоходных рек, впадающих в море, за исключением Днепра, который в 50 милях ниже Киева прегражден тринадцатью порогами, последний из которых отстоит от первого на добрых семь миль, что составляет целый день пути, как это видно на карте. Это преграда препятствует им сплавлять свой хлеб в Константинополь; отсюда происходит их леность и то, что они не хотят вовсе работать, разве только вследствие крайней необходимости, когда у них не достает средств купить то, в чем нуждаются; они предпочитают заимствовать все, что нужно для их удобства, от турок, их добрых соседей, чем самим трудиться для его приобретения. Они довольствуются немногим, лишь бы было что есть да пить". Под турками де Боплан разумеет жителей Крыма.

Но я хорошо помню и труды наших учёных историков, и содержание школьных учебников, описывающих, как киевляне периода Киевской Руси и первых князей якобы ежегодно сплавлялись по Днепру на гружёных товарами моноксилах и, преодолев пороги, через Чёрное море добирались до Константинополя, где вели выгодную торговлю.

Отсюда третий вопрос: как так получилось, что жители Украины напрочь утратили и желание, и способность осуществлять торговлю, которую сами же так активно ранее вели, оседлав знаменитый путь "из Варяг в Греки"? А может быть не было никакого пути по Днепру из варяг в греки? И не было никаких моноксил, сплавлявшихся через днепровские пороги?

Прочитал я книгу де Боплана и учёные комментарии к ней, но так и не сумел свести воедино возникшие при чтении мои вопросы с той исторической конструкцией, которая именуется Киевская Русь. Что-то здесь не так: или она неправильна или я чего-то не понимаю...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments