alexa_bell (alexa_bell) wrote,
alexa_bell
alexa_bell

Category:

Князь Андрей Боголюбский или, Криминалисты против учёных


Картина Сергея Кириллова. Андрей Боголюбский (Убиение)


Эти два события случились почти одновременно лет двадцать, или больше, назад. О первом писали в газетах, говорили по телевидению, шум очень большой был. Взъерошилась вся научно-историческая и археологическая общественность. И даже люди, весьма далёкие от тех и других, озаботились подробностями происшедшего.

И вот уже журналисты, ссылаясь на корифеев науки рассказывают, как где-то на Алтае или в Саянах вскрыли гробницу, а в ней молодая красавица в богатом одеянии и украшениях. Называют возраст захоронения, исчисляемый не одной тысячей лет. И даже вспоминают по имени какого-то царя, жившего ещё до Рождества Христова и имевшего дочь скольки-то лет от роду. Глубина знаний интервьюированных учёных была ошеломительной.

Ко второму событию, произошедшему в то же время, никто никакого интереса не проявил и о нём не сообщали даже в местных средствах массовой информации. Максимум, чего оно удостоилось, всего лишь попасть в суточную сводку происшествий, единственными читателями которой были сотрудники прокуратуры и милиции. Всего лишь в нескольких строках сообщалось, что в сорока километрах от города в лесополосе был обнаружен скелетированный труп.

Прошу прощения за натуралистические подробности, но скелетированный труп означает, что от трупа остался только скелет. Вот и был он отправлен на экспертизу к криминалистам. Судмедэксперты, проведя тщательные исследования, могли сообщить очень немногое. Труп принадлежал женщине, возраст примерно 35-37 лет, рожавшей, и ещё некоторые подробности, относящиеся к особенностям анатомии и физиологии. И чуть не забыл, давность наступления смерти определили в 6-8 месяцев.

Меня ещё тогда удивила разница в объёме информации. У учёной братии и время смерти, и возраст покойницы, и её социальное положение, и все данные на отца, и чуть ли не её собственное имя, несмотря на истекшие тысячелетия сразу же стали известны, я думаю, не на одну диссертацию и не на одну монографию материала хватило. У криминалистов, где давность трупа составляла всего несколько месяцев, установленные факты уложились в несколько предложений выводов экспертизы. Парадокс?


Андрей Боголюбский. Икона

С похожим парадоксом я столкнулся, заинтересовавшись таким князем, как Андрей Боголюбский. Очень странный был этот русский князь. Он полностью выбивается из стандартов поведения тогдашних князей. Во-первых, с благодатного юго-запада Руси он зачем-то забирается в Ростово-Суздальскую землю. Когда же умирает его отец великий князь киевский Юрий Долгорукий, Юрий не только не спешит занять освободившийся киевский стол, но и посылает туда войско, которое приступом берёт Киев, всех жителей побивает, а город сжигает.

Ещё при жизни отца, подговорив каких-то монахов, он из Вышгорода, что в десяти верстах от Киева, выкрадывает особо чтимую икону Богородицы Пирогощей и увозит её не то в свой стольный Владимир, не то в свою загородную резиденцию Боголюбово. Кстати, что означает слово Пирогощая, никому до сих пор неизвестно. Ладно бы икону выкрал и на этом остановился. Так он чуть ли не учредил отдельную от Киева митрополию во Владимире. И храм Покрова на Нерли его рук дело. Очень странный храм. Точнее, даже не храм, а место, на котором его возвели по распоряжению Андрея. Храм поставлен на месте, которое ежегодно заливается водой. Поэтому сначала насыпали холм, а уже на искусственный холм поставили храм.

А потом князя Андрея убили его же бояре и доверенные слуги. Но скелетированные останки князя Андрея сохранились до наших дней. Их неоднократно исследовали учёные, в том числе сам знаменитый Михаил Михайлович Герасимов, которого во всех энциклопедиях именуют не иначе, как великий советский антрополог. Он широко прославился восстановлением внешнего облика людей по сохранившимся черепам. Не избежал этой участи и убиённый боярами Кучковичами князь Андрей Боголюбский.


Андрей Боголюбский. Реконструкция М.М.Герасимова

В начале 1941 года череп Андрея Боголюбского был направлен в Лабораторию пластической реконструкции (Москва), где восстановление лица князя выполнил "великий советский антрополог" М.М.Герасимов. Вот его авторское описание облика князя:"Общее впечатление от черепа, что он европеоиден с определённым тяготением к северо-славянским или даже нордическим формам, но лицевой скелет, особенно в верхней части (орбиты, нос, скуловые кости), имеет несомненные элементы монголоидностиЭтот монголоидный характер лица подчеркивается некоторым нависанием верхнего века, связанным со слабым надбровьем и наличием небольшого эпикантуса Учитывая конституциональные и этнические особенности данного черепа, я восстановил волосяной покров: волосы на голове даны волнистыми, а борода и усы монголоидного характера, что как нельзя лучше сочетается с общим типом лица Андрея Боголюбского".


Андрей Боголюбский. Графическая реконструкция профессора В.Н.Звягина


В 2007-2008 году останки князя Андрея исследовал Виктор Николаевич Звягин, доктор медицинских наук, профессор ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Минздрава России. Вот его заключение:"Результаты компьютерного анализа измерительных признаков черепа Андрея Боголюбского по программе СranioMetr, созданной по диагностической методике В.Н. Звягина, с использованием многомерного дискриминантного анализа (МДА), рисуют иной портрет:
– облик Андрея Боголюбского относится к среднеевропейскому варианту большой европеоидной расы;
– признаки североевропейской или южноевропейской локальных рас во внешности Андрея Боголюбского отсутствуют с вероятностью Pl ≥ 0,984;
предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается (вероятность Pl ≈ 9  10-25).
Известно, что среднеевропейский антропологический тип в чистом варианте широко распространён среди русского, украинского и белорусского населения, прослеживается также среди популяций Западной Европы (немцы, чехи, словаки, поляки и др.). Представителей данного типа отличает: относительно светлая пигментация кожи, волос и радужки, средний рост, прямые или волнистые мягкие волосы, среднее выступание скул и носа, средние по пропорциям лицо и нос, прямая спинка носа, средняя или выше средней высота переносья, невысокая или средняя высота верхней губы, отсутствие эпикантуса.
Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными свидетельствами не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к "нордическим формам", в "монголоидный характер лица" на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна. Возможно, при работе над бюстом князя, М.М.Герасимов хотел обратить внимание на его русско-половецкое происхождение. В те годы ошибочно считалось, что среди половцев доминирует монголоидный расовый тип
".


Андрей Боголюбский. Проверка соответствия графического изображения по В.Н.Звягину с черепом.


Очень интересные выводы. Я бы не обратил на них особого внимания, если бы реконструкция облика князя Андрея "великим советским антропологом" М.М.Герасимовым была единственная. Но ведь он прославился очень многими реконструкциями. Я до сих пор помню картинки из школьных учебников истории с бюстом Тимура и многих других. Попробую перечислить мне известные реконструкции "великого советского антрополога": Тамерлана, Шахруха, Миран-шаха, Улугбека, Мухаммед-Султана, Ивана IV Грозного, адмирала Ф. Ф. Ушаков, князя Ярослава Мудрого, а ещё неандертальцев и кроманьонцев. И вот сижу я в глубоких раздумьях и не знаю, можно ли верить в достоверность всех этих реконструкций? Это надо было как же постараться, чтобы типичного европейца превратить в монгола?

Почему-то я больше верю криминалистам. Может быть сказываются собственные образование и профессиональная практика. До сих пор помню, как студентом в читальном зале областной библиотеки штудировал толстенный том профессора Михаила Соломоновича Строговича "Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе". Это вам не критика исторических источников, которой обучают историков. Кстати, статья Виктора Николаевича Звягина "Великий князь Андрей Боголюбский: медико-криминалистическое исследование останков" мне лично показалась чрезвычайно интересной. Если есть желание, почитайте: http://www.fond.ru/index.php?menu_id=394&menu_parent_id=358&show_date=1&category_id=30&article_page_content=0&show_preview_img=0&show_file_list=1&flag=ajax&page=1%AEime=site&content_id=199
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments