alexa_bell (alexa_bell) wrote,
alexa_bell
alexa_bell

Categories:

Зачем мы учим украинскую историю



Когда после известных событий 2014 года появилось стихотворение "Никогда мы не будем братьями" украинки Анастасия Дмитрук, в России оно вызвало самый настоящий эмоциональный взрыв и бурю негодования. Появилась масса самых невероятных отзывов, не было только одного - забыли включить мозги.

И это была ошибка, которая не исправлена до сих пор. Что же, содержащееся в стихотворении вызвало такое такое неприятие? По моему мнению, основной смысл далеко не маленького стихотворения заключается в его первых двух строках:
Никогда мы не будем братьями
ни по родине, ни по матери.


Перечитываю и никак не могу понять возмущение оппонентов Анастасии Дмитрук. Почему виновата она в ваших заблуждениях, в вашей исторической неграмотности? Может быть мы действительно один народ одной матери?

Наверное, никто не будет оспаривать факт того, что и украинцы, и русские являются славянами. Вообще-то правильно было бы писать словены вместо славяне, но спасибо ещё дореволюционным историкам XIX века, переиначившим словенов в славян. Поэтому вслед за ними будем привычно писать славяне. Вот если бы вся славянская общность ограничивалась только украинцами и русскими, тогда естественно было бы считать и тех, и других братьями, вышедшими из лона одной матери.

Но славян очень много, всем это известно, а потому не вижу смысла в составлении списка. Кого только среди них нет? Предположим, что указанные строки написала не украинка, а поляк, чех, словак, серб, словен или даже кто-то из онемечившихся полабских славян, и что? Реакция такая же была бы? Наверное, нет. Всё дело, получается, в том, что именно украинка отказала нам в родстве по матери. Давайте, посмотрим, права ли она или заблуждается по неведению?

Если послушать наших историков либо почитать их учёные труды, где они расписывают, как на территории Восточно-Европейской равнины к XVIII-IX веку сложилась единая древнерусская общность населения с единым языком и единым политическим центром в Киеве. При этом, мол, никакого украинского языка и в помине не было, это позже враги из Австро-Венгрии придумали его, а также и украинцев, как самостоятельный якобы этнос.

Но это ещё не всё. Те же историки расскажут, как русское население юго-западной Руси, спасаясь от неведомых монголо-татар бежало на северо-восток, в междуречье Оки и Волги, где смешавшись с финно-уграми, заимствовав от них не только некоторые анатомические черты, но и частично язык, превратилось в предков нынешних русских. Правда, никаких доказательств при этом не приводится, но их особо никто и не требует.

Из этого следует однозначный вывод, что действительно и украинцы и русские один народ, который в силу неблагоприятных исторических обстоятельств разбежался по разным сторонам огромной равнины. Логично? Вроде, да!

Но вот был у нас такой учёный Дмитрий Константинович Зеленин. Занимался он детально восточно-славянской этнографией. Изучал особенности ведения земледельческих и иных работ, связанных с ними обрядов, приготовление пищи, посуду, изготовление одежды и обуви, жилище и личную гигиену, всю семейную жизнь от рождения и до похорон с поминками, общественную жизнь, календарную обрядность и народные верования. Трудно всё перечислить. В 1925 году ему было присвоено научное звание член-корреспондент Академии Наук СССР, в в 1927 году в Германии на немецком языке издали его большой труд "Восточнославянская этнография". А теперь, внимание! Это фундаментальное исследование было переведено на русский язык и впервые издано на нём только в 1991 году. Многие отечественные историки, похоже, об этой работе вовсе не слышали, а если слышали, то не читали.

Что же такого необычного содержит этот научный трактат по восточнославянской этнографии? Выводы в результате исследований. Выводы о том, что обычное деление восточных славян на три группы является неточным, неправильным.
Деление на русских, белоруссов и украинцев (по дореволюционной терминологии "русские южной Руси" или "малороссы") есть деление историко-политическое, то есть по принадлежности к тому или иному государственному образованию. Славянское население Московии - русские, славянское население Киевщины - украинцы, славянское население Литвы - белоруссы.

Однако с этнографической и диалектологической точки зрения, говорит Зеленин, такое деление восточных славян на три ветви неудовлетворительно. Он полностью согласен с тем, что действительно самостоятельными этносами не только политически, но и этнографически, и диалектологически являются украинцы и белорусы. Но одновременно учёный выделяет две ветви русских, имеющих резкие различия между собою: южнорусское население и севернорусское население. Поэтому, по его мнению, с полным правом можно говорить о двух русских народах.

Политически оба русских народа были объединены единым Русским государством с центром в Москве. Но обе русские народности, отличаясь между собой, в то же время этнографически и диалектологически отличаются и от украинцев, и от белоруссов. Разные это этносы, произошедшие, образно говоря, не от одной матери, а от сестёр. А потому украинцы и русские это, если и братья, то не родные, а только двоюродные. Или, как говорит Зеленин, "современные украинцы являются потомками южных древнерусских племён, а современные севернорусские (окающий говор) - потомками северных древнерусских племён"

Что же касается южнорусских с акающим говором, то они произошли от русского племени вятичей, как и белорусы. То есть, южнорусские русские - это, оказывается, вовсе не убежавшие на северо-восток от монголо-татар жители Киевских и соседних княжеств, а потомки восточно-славянского населения, не имеющие никакого отношения к украинскому населению.

Но это ещё не всё из самого интересного, что можно найти в книге академика Зеленина. Цитирую его дословно:"Ещё и в наши дни довольно широко распространено мнение, что русский народ появился в результате смешения славян и финно-угорских племён. С этой точкой зрения ни в коем случае нельзя согласиться". И дальше он приводит убедительные доказательства своей правоты.

Что же у нас в итоге получается? Если строго следовать тем выводам, к которым пришёл Дмитрий Константинович Зеленин, исследуя восточнославянские народы: белорусов, украинцев и русских, то надо признать правоту Анастасии Дмитрук, заявившей: "Никогда мы не будем братьями ни по родине, ни по матери".

Но если украинцы есть самостоятельный этнос по отношению к русскому, то, извините, с какого перепугу мы упорно считаем Киев "матерью городов русских" и начинаем отсчёт нашей политической истории с Киевского княжества, если существовавшие оба русских этноса не имели непосредственного отношения к киевским землям и политическим ядром их объединения была древняя Ростово-Суздальская земля, лежавшая не на второстепенном, имевшим сугубо местное значение, Днепре с его почти непроходимыми порогами, а на Великом Восточном пути из Варяжского моря на Каспий и Чёрное море?

Tags: Восточнославянская этнография, Зеленин Дмитрий Константинович
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 16 comments