alexa_bell (alexa_bell) wrote,
alexa_bell
alexa_bell

Categories:

От иллюзии факта к иллюзии науки



Привычка - великая вещь. Всё привычное нам кажется само собой разумеющимся и, как правило, вопросов не вызывает. Например, история. Самая, что ни на есть, обычная учебная дисциплина. Если в голове немного мозгов есть, то никакой сложности при изучении не возникает, если не считать за таковую даты исторических событий. Но и это преодолимо. В конце концов всё равно запомнишь год Куликовской или Бородинской битвы. Правда, не совсем ясно, зачем это так важно знать.

С историей у меня никогда в школе проблем не было. Некоторые параграфы в учебниках я читал с таким же удовольствием, как художественную литературу. Но при поступлении в университет вариант с историческим факультетом мной даже не рассматривался, наверное, не то в силу присущего мне реализма, не то из-за отсутствия желания быть учителем в школе. Но все университетские годы я достаточно тесно общался со многими студентами исторического факультета, сойдясь с некоторыми ближе, чем с собственными однокурсниками.

И вот тогда я узнал, что на самом деле почти никто из них не видит себя в роли школьного учителя. Главной целью у них была, несомненно, наука. Историческая наука. Благо, в те последние брежневские годы было им куда идти. Кроме классической науки истории ещё была самостоятельная история КПСС. Из историков же формировались кадры таких наук, как марксистско-ленинская философия, особенно тот её раздел, что именовался историческим материализмом. Но этим не исчерпывались перспективы выпускников исторического факультета, так как был ещё научный коммунизм, куда они шли буквально строем.

О том, что с наукой истории не всё в порядке, я стал догадываться давно. На моей памяти вдруг появились в истории Гражданской войны Тухачевский, Уборевич, Якир, Вацетис и многие другие. Потом напрочь исчез Сталин. Я всегда к учебникам относился трепетно и до сих пор помню, как в 4-м класса наша учительница Клавдия Ивановна на очередном уроке попросила всех достать учебник природоведения, открыть на такой-то странице и везде аккуратно зачеркнуть слово Сталинград, а сверху написать Волгоград. Сталин исчез не только из школьных учебников, но и из истории Великой Отечественной войны. Именно тогда вознёсся на недосягаемую высоту полководческий талант маршала Жукова, де-факто заместившего собой Верховного Главнокомандующего.

При Сталине была одна история СССР, при Хрущёве другая, при Брежневе иная, сейчас вообще несколько вариантов в ходу. Верхом политической и идеологической конъюнктуры, по-моему, стала выпущенная издательством "Энциклопедия" в 1983 году Энциклопедия "ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА и ВОЕННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ в СССР 1918-1922". Это надо было умудриться издать "научную энциклопедию", основанную на всех последних достижениях советской исторической науки, без статьи о Председателе Реввоенсовета республики и Наркомвоенморе Троцком. Если кому любопытно, загляните на страницу 598 этого издания. Правда там есть статья "Троцкисты", которые, оказывается, всю Гражданскую войну только и делали, что боролись против линии ЦК партии, как по созданию Красной Армии, так и по осуществлению военных операций, но то, что во главе Красной Армии стоял товарищ Троцкий вы не найдёте даже упоминания.

Давайте, не будем забывать, что в течение всего периода Советской власти писались и защищались кандидатские и докторские диссертации, как вносившие тот или иной новый вклад в развитие исторической науки. На деле же получается, что вся или почти вся так называемая историческая наука есть не более, как вспомогательная дисциплина при формировании той или иной идеологии.

Если взять и посмотреть на историю науки история, то мы неожиданно обнаружим, что наука истории во все времена и во всех известных обществах прежде всего выполняла роль служанки, обслуживая господствующую идеологию. Стоило только поменяться идеологии как тут же следом тот же процесс захватывал и историческую науку. Например, нелепыми и смешными сегодня представляются многие изыски украинских и казахских историков. Но на самом деле это самый обычный процесс, присущий всем обществам и государствам. Создаются иллюзия якобы исторического факта, на который нанизываются другие подобные, а также реальные события, и вот начинает потихоньку вырисовываться научное здание национальной истории.

Кстати, одни и те же реальные факты могут складываться в совершенно разные события национальных историй. Мне, например, было очень интересно читать книги по истории еврейского народа и видеть, что привычный для нас Богдан Хмельницкий не государственный деятель, сыгравший огромную роль в объединении русского и украинского народов, а предводитель армии погромщиков, истреблявших самыми изуверскими способами беззащитных еврейских женщин, детей и стариков. Таков исторический еврейский взгляд на события времён Переяславской Рады.

Каков главный итог Второй Мировой войны? В России многие, не задумавшись, ответят: победа СССР над нацистской Германией и создание мировой системы социализма. Так говорила и продолжает говорить наша отечественная историческая наука. Такая трактовка исторических событий нам привычна и никаких вопросов не вызывает. А если вам ответят, что главным итогом Второй Мировой войны явилось создание еврейского государства Израиль?

Но вернусь-ка я в наши родные Палестины. Сегодня широкое хождение получило в исторической науке такое направление, как Новая Хронология. Кто-то считает Новую Хронологию настоящей исторической наукой, в отличие от якобы сфальсифицированной официальной, кто-то оценивает её, как акт диверсии враждебных сил. Не суть важно. По-моему, возникновение и распространение Новой Хронологии явилось следствием того, что так называемая официальная историческая наука во многом построена действительно на иллюзорных фактах.

Далеко не надо ходить, достаточно показать пальцем на такую широко известную конструкцию, как Киевская Русь. Если не нравится пример с Киевской Русью, то взгляните на не менее известную Золотую Орду. Вот, скажите мне, если Киев был действительно матерь городов русских, то зачем владимирский князь Андрей Боголюбский отправил на Киев войско, которое истребило всех жителей Киева и сожгло город? Почему ещё в дотатарские времена стольным городом юго-западной Руси был Львов, а совсем не Киев? И вообще, сколько археологи не копают территорию Киева, ничего приличного, свидетельствующего о славной истории Киева, найти не могут. В итоге что мы имеем? Одну иллюзию и практически никаких фактов. Летописи? Найдите хотя бы одну, написанную ранее конца XIV века. Вполне возможно, что на самом деле и эта датировка ошибочная, как слишком ранняя.

Сейчас на просторах того же ЖЖ я неоднократно встречал посты, жёстко критикующие историческую достоверность фильма "Тобол". Несколько месяцев назад ещё более яростная борьба развернулась вокруг аналогичных проблем фильмов "Матильда" и "Двадцать восемь панфиловцев". В зависимости от занимаемой идеологической позиции стороны или нападали, или оборонялись. При этом забывали, что во всех случаях речь идёт, во-первых, о художественных произведениях, которые есть вымысел и игра фантазии сценариста или режиссёра, хотя и использующих какую-то канву реально происходивших событий, и во-вторых, совсем упуская то обстоятельство, что так называемая научная история, с позиций которой оспаривается содержание фильма, не более достоверна, чем художественная литература на исторические темы.

Сегодня очень популярны многочисленные романы о так называемых "попаданцах", где описание реальных исторических событий Гражданской или Отечественной войны нарушается введением персонажа, круто изменяющего их на альтернативный ход. Вымысел, иллюзия? Да, но чем этот вымысел, эта иллюзия отличается от тех научных работ 30-х годов, согласно которым главными полководцами Гражданской войны, своеобразными "попаданцами" были Будённый, Ворошилов и Сталин? А научные труды по Великой Отечественной с опорой на мемуары маршала Жукова?

Когда-то Шекспир в своём бессмертном "Гамлете" сказал интересные слова:"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..." Перефразируя их, можно сказать, что в научной истории есть очень многое, что всего лишь привиделось нашим мудрецам. В итоге мы имеем иллюзию, выдаваемую за науку. Вот выдал сейчас Сурков программную статью про "Долгое государство Путина" и я готов держать пари, что мы скоро явимся свидетелями очередной научной концепции русской истории. Новую периодизацию он нам предложил, люди "длинной воли" известны ещё по историку Гумилёву, осталось отыскать только "глубинный народ".




Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments