alexa_bell (alexa_bell) wrote,
alexa_bell
alexa_bell

Categories:

Пугало дедушки Сороса



Не знаю почему, но иногда вдруг находит желание почитать нечто скучно-серьёзное. Тогда я подхожу к книжным полкам и начинаю высматривать очередную жертву моего мрачно-депрессивного настроения. На этот раз не повезло Карлу Манхейму с его "Диагнозом нашего времени" из серии "Лики культуры".

Сам по себе "Диагноз..." меньше всего интересовал меня. Не им единым исчерпывается содержание данной книги. Нынешнюю повестку моего дня, точнее, вечера, предназначенного для скучного чтения я решил посвятить другой работе Карла Манхейма, содержащейся в этом сборнике. Каким-то инстинктом потянуло меня перечитать "Человека и общество в эпоху преобразования".

Но стоило только открыть книгу, как натолкнулся на "глубокую признательность" издательства. Нет, не мне, как исчезающему представителю тех редких индивидов, которые ещё читают подобные книги. Адресат "глубокой признательности" был совершенно другой, а именно "лично Джордж Сорос за финансовую поддержку серии". Вот так, если бы в экстазе благотворительности дедушка Сорос не профинансировал проект, то, наверное, так и не удалось бы мне познакомиться с идеями Карла Манхейма.

Манхейм Манхеймом, но тут я вспомнил, что так и не прочитал речь самого дедушки Сороса, которую он произнёс на днях в Мюнхене и про которую рассказывали все СМИ. Но ведь не зря говорится, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Поэтому не откладывая дела в долгий ящик, я отложил в сторону Карла Манхейма, которому не повезло быть прочитанным в первую очередь, и полез искать нашумевшую речь нашего друга Сороса.

Речь оказалась на удивление короткой, как у докладчика на научной конференции, выступление которого жёстко ограничивается десятью минутами. Да и содержание речи больше всего походило на тезисы всё того же научного доклада. Что же я из него узнал? Прежде всего то, что мне неизвестен такой термин, как "радикальная дезэквилибрация", о который я споткнулся при чтении самых первых строк.

При помощи всезнающего рунета я сначала разобрался с этой самой дезэквилибрацией. Оказывается, это из высшей нервной деятельности и означает: (desaequi-libratio; лат. de — отрицание + aequilibrium — равновесие) — нарушение равновесия тела. То есть, если у кого-то что-то заклинит в мозгах, то результатом явится нарушение равновесия тела. А дедушка Сорос в своей речи усилил эту самую дезэквилибрацию дополнительным определением "радикальная".

Читая дальше, я понял, что, согласно мнению докладчика, радикально "не так" с мозгами у нынешней Европы. Функцию её мозгов выполняет "устаревшая партийная система". Она, по мнению Сороса, возникла в XIX веке, окончательно сложилась в XX-ом, и безнадёжно отстала от жизни в начале XXI-го. С этим трудно спорить, прав старик! А дальше ещё интересней!

В результате Евросоюз, сам не понимая того, с заклинившимися мозгами и потеряв политическое равновесие, как сомнамбула бредёт в историческое забвение. И шансов остановить это движение, похоже, нет. Доминирующей страной Европы становится Германия, которой пофиг этот самый Евросоюз, когда своя рубашка ближе к телу, а Великобритания уходит на своё законное место, на задворках мировой политики или, выражаясь более подходящими к случаю понятиями одного из героев фильма "Джентльмены удачи", у параши. Но что самое интересное, так это то, что у "всемогущего" Джорджа Сороса нет никаких рецептов, чтобы изменить ситуацию. Единственное, что он может сделать, это с трибуны взывать к "мозгам Европы": "Европа, пожалуйста, проснись!"

Вот вам и всемогущий Сорос, который якобы делал все эти цветные революции. Сделали из него какое-то пугало, а на самом деле, выходит, он совершенно не страшный, а даже полезный, профинансировал же издание серии книг "Лики культуры". Попросить, так может быть, ещё на что-то денег даст, пока не помер. А потому, убедившись, что Джордж Сорос сегодня просто старый дедушка, нашедший себе на склоне лет такую забаву, как служить пугалом цветных революций, которые вообще-то невозможно совершить, если в стране для этого нет внутренних условий, я со спокойной совестью и отложив в сторону всякую предварительную осторожность принялся за чтение Карла Манхейма, изданному благодаря этому самому Соросу. Не думаю, что прочитав "Человека и общество в эпоху преобразования" я вдруг ни с того, ни с сего пойду совершать революцию какого-нибудь цвета или оттенка.

Ещё я подумал, что если бы книги в действительности оказывали столь существенное воздействие на читателей, которое им приписывается недобросовестными людьми, то все, прочитавшие роман Чернышевского "Что делать?" спали бы только на гвоздях, как Рахметов, а Ленин, после знакомства с творчеством Льва Толстого и его идеей непротивления, навсегда отказался бы от совершения революции и вместо того, чтобы устанавливать диктатуру пролетариата, пошёл бы вместе с богомольцами по святым местам Руси.



Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments