alexa_bell (alexa_bell) wrote,
alexa_bell
alexa_bell

Category:

Про Тартарию и татар западно-европейских источников и историка Соловьёва


Я думаю, не ошибусь, если скажу, что более основательного и обстоятельного историографа, нежели Сергей Михайлович Соловьёв с его многотомной "Историей России с древнейших времён", не было и нет. Если хочешь о каком-то давно прошедшем событии отечественной истории узнать во всех подробностях, то просто отыщи соответствующий том и наслаждайся чтением. Именно так я решил поступить, когда счёл нужным освежить свои знания о случившемся в XIII веке нашествии татар на Русь.
Искать пришлось не долго и вот третий том знаменитого сочинения Сергея Михайловича у меня в руках. Именно в нём находится глава "От смерти Мстислава Торопецкого до опустошения Руси татарами (1228-1240)", содержащая интересующие меня в настоящее время "Сведения о татарах". А где ещё, по-Вашему, я должен искать их, как не у самого маститого историка России? Кто лучше отечественных учёных может рассказать мне о таинственной народе, на триста, или сколько там насчитывают лет, подмявших мою страну под себя?
Тут надо иметь в виду ещё одно обстоятельство. Именно XIX век, когда вместе с Соловьёвым, или чуть раньше, или чуть позже творили свои бессмертные труды такие общепризнанные корифеи исторической мысли, как Николай Михайлович Карамзин, Василий Осипович Ключевский и многие другие умные и талантливые люди. Именно XIX век с его повышенным интересом к прошлому России был несомненно периодом расцвета отечественной историографии. Так что мои надежды найти искомые ответы на вопросы о татарах в "Истории России с древнейших времён" Сергея Михайловича Соловьёва не были какими-то наивными и безосновательными.
И, Вы представить не можете, каково же было моё разочарование, когда найдя соответствующие страницы, я прочитал следующее: "... мы должны теперь познакомиться с нравами и бытом этих последних азиатских владык Восточной европейской равнины. Мы будем пользоваться известиями западных путешественников, сводя их с восточными известиями, нам доступными". Но, внимательно читая весь последующий текст, я никаких восточных известий не обнаружил, зато каждая страница одаривала меня очередной встречей с уже знакомым Плано Карпини.
С тем самым толстым францисканским монахом, который в силу своей чрезмерной тучности даже не мог ездить верхом на лошади, но якобы совершивший поездку из Западной Европы на территорию современной Монголии. О том, что никакой подобной поездки не было, говорили уже его современники и любой читатель сам может убедиться в этом, прочитав, мягко говоря, не совсем убедительные оправдания самого Плано Карпини. Благо, его книга сегодня доступна каждому.
Одного я никак не могу понять, как так случилось, что если чуть ли не триста лет Русь была татарским улусом, а никаких сведений, описывающих этих самых татар, в русских летописях и других источниках, имеющих отечественное происхождение, попросту нет. Полное отсутствие. Вместо этого, западно-европейские самого сомнительного свойства.
Нет, ну действительно, тот же Сергей Михайлович Соловьёв, используя "труд" Плано Карпини, замечает, что по какому-то странному совпадению структура татарской, в подлиннике у сего францисканского монаха - тартарской, армии один в один совпадает с той, что существовала в русской в дотатарский период (!). Можно считать простым совпадением, что как русская армия в дотатарский период делилась на десятки, сотни, тысячи, так и татарская. Любой студент исторического факультета сразу же вспомнит минимум несколько знаменитых тысяцких дотатарской Руси. Но знаменитого историка удивили не десятки, сотни и тысячи, а то, что почему-то ещё до татар 10 тысяч русских воинов именовались тьмою, а их начальник темником? Совпадение?
Знаменитый историк не дал ответа на этот вообще-то не простой вопрос и даже не упомянул о нём в основном тексте книги, поместив удививший его факт среди объёмных "Примечаний к третьему тому". Уже чуть ли не сто пятьдесят лет прошло со смерти знаменитого историка, но темник, командовавший тьмою, так и остался принадлежностью исключительно татарской армии времён так называемой Золотой Орды. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть хотя бы в Википедию:
"Те́мник (от тьма — десять тысяч) — русское наименование воинского звания тумэнбаши в Золотой Орде. В английском языке термин темник передается словами general, emir. Темник командовал десятью тысячами воинов, состоял под непосредственным начальством хана. Некоторые из темников сыграли важную роль в истории Орды, например, Ногай, Мамай, Едигей, Бурундай. Военные советники Субудай-багатур и Джэбэ-нойон тоже были темниками".
Странно всё это. Какая-то историографическая патология. Признавая, что слово тьма, означающее большое количество людей, имеет русское происхождение, для этого достаточно вспомнить такое современное выражение, как там, на каком-то мероприятии собралась "тьма народа", наши "знатоки" раз за разом выводят его из татарского наследия. Почему? На каком основании?
По-моему, куда логичнее и исторически правильным было бы считать тьму и темников татарского войска вторичными, заимствованными от Руси. Но довлеет над учёными и над иными умами, как болезнь, хроническое "татаро-монгольское иго" школьных учебников. Я был бы весьма признателен тому, кто приведёт убедительные доказательства татарского происхождения тьмы и темников. Вдруг я что-то пропустил и где-то они есть - эти доказательства? Или как раз обратные? О заимствовании татарским войском русских воинских званий?
Tags: Русь, Тартария, татаро-монгольское иго, татары, темник, тьма
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 21 comments