alexa_bell (alexa_bell) wrote,
alexa_bell
alexa_bell

Category:

Про историю Руси или, Путешествие апостола Андрея с дилетантами


Это картина "Апостол Андрей Первозванный водружает крест на горах Киевских" кисти русского живописца Николая Петровича Ломтева (1816-1858). Широко известный летописный сюжет, рассказывающий, как в древние времена апостол Андрей прошёл Русской землёй вдоль Днепра и Волхова "дорогой от греков в варяги". Именно это его путешествие я выбрал очередной темой моей экскурсии в историю Руси. Но сначала я хочу поговорить о тех самых дилетантах, которые уже на протяжении веков продолжают вместе с первозванным апостолом идти по ставшей знаменитой дороге "от греков в варяги".

Мои так называемые исторические изыскания привели к изменению моего статуса, как историка. Если первоначально суровые критики в комментариях достаточно грубо квалифицировали его в терминах "лох" и "невежда", то после пары последних статей, согласно этим критикам, я заметно поднялся, став дилетантом. Наметившаяся тенденция меня откровенно радует, смущает только одно. Какой будет присвоен мне статус при подъёме на следующую ступень? Может быть дилетанты подразделяются на классные чины? Например, дилетант 1-го класса или, может быть, старший дилетант? И как высшая ступень: дилетант международного класса. Например, такой статус можно присвоить известному индийскому деятелю Джавахарлалу Неру. Он тоже, как и я, не был профессиональным историком. Но взял и взглянул дилетантским оком на всемирную историю и детально описал этот процесс. В итоге появился трёхтомный "Взгляд на всемирную историю".

Я в отличие от Неру не пытаюсь хотя бы только взглядом осмотреть всемирную историю, с меня вполне достаточно заглянуть в отдельные закоулки истории Руси, которые, по моему скромному дилетантскому мнению, неправильно или с ошибками были описаны теми, кто гордо причисляет себя к профессионалам. Сегодня на чаше весов я попытаюсь взвесить мои дилетантские знания и знания авторитетных профессионалов. В качестве меры веса я выбрал упомянутый эпизод путешествия апостола Андрея через Русь по знаменитому пути "от греков в варяги". Эпизод настолько широко известный, что схитрить, смухлевать, смошенничать с ним невозможно. И так, приступаю.

На первую чашу весов я положу те знания, которые сообщает анонимный летописец и огромная толпа историков, начиная от никому не известного аспиранта или кандидата наук и заканчивая самыми маститыми член-корреспондентами и академиками. Их столько много, что трудно перечислить. Но для чистоты эксперимента и объективности процесса взвешивания назову самые известные фамилии: Соловьёв, Ключевский, Греков, Рыбаков. Самые маститые из маститых. Теперь коротко про путешествие апостола Андрея. Я думаю, что мои немногочисленные читатели будут снисходительны ко мне в том случае, если для простоты изложения я буду иногда употреблять современные термины. К тому же так легче будет понять давние события.

Я не буду сегодня объяснять по какой причине, но неизвестный составитель очередного списка летописей, а было это, судя по всему в XV веке, а может чуть раньше, сделал фейковый вброс. В логически связный старый текст он вписал басню, сказку, предание или миф (авторство на все перечисленные определения принадлежат не мне, а учёным историкам) о том, что проповедуя Христово учение по Чёрному морю пришёл апостол Андрей в Корсунь. Выйдя же из Корсуни, направившись в Рим к брату апостолу Петру, увидел устье Днепра. А летописец перед этим уже написал, что "бе путь из Варяг в Греки, а из Грек по Днепру и верх Днепра волок до Ловоти, и по Ловоти внити в Илмерь озеро великое, из него же потечёт Волхов и втечёт в озеро великое Нев, и того озера усть внидет в море Варяжское, и по тому морю внити даже до Рима, а от Рима приити по тому же морю ко Царюграду".

И пошёл апостол Андрей в Рим именно по этой дороге, что вела "из Грек в Варяги". Дойдя до места, где потом будет Киев, он якобы сказал идущим с ним ученикам:"Видите ли горы сия? Яко на сих горах возсияет благодать божия, и имат град велик быти, и церкви многи имат бог воздвигнути". После чего взошёл на горы, благословил их и поставил крест. Вот этот момент и запечатлел на своей картине Николай Петрович Ломтев. Но вернусь к апостолу Андрею. Помолясь у поставленного креста он пошёл описанным путём "в Словены, иде же ныне Новгород", где почему-то попал в баню и удивился увиденному. Посмотрев в Новгороде на баню, где "мыют и хвощут", продолжил путь в Варяги, а от них в Рим.

Все известные мне историки, кто осторожно, кто без оглядки, оценили этот эпизод, как вброшенный фейк. Но так как до недавнего времени подобного термина не существовало, то они использовали такие определения, как баснословие, сказка, миф, предание. Никто вроде бы как вбросу не поверил. Уже Василий Татищев безоговорочно отверг этот фейк, заявив, что ему неизвестно, чем можно доказать посещение апостолом Андреем гор Киевских и почему вдруг апостол удивился баням, как будто в апостольские времена в Риме бань не было (Татищев В. "История Российская, том IV"). Если я не ошибаюсь, то в "Истории русского народа" Николая Полевого было высказано удивление, вызванное маршрутом апостола Андрея. Его удивило, почему вдруг апостол из Корсуни в Рим , грубо говоря, попёрся кружным путём через леса и болота Руси?

Удивился, но в существовании такого пути "из Варягов к Грекам, и от Грек к Варягам" не усомнился. Дальше происходят совсем удивительные вещи. Однозначно признав вброс про путешествие апостола Андрея через Русь фейковым, то есть не имевшем места в истории Руси, практически все авторы, не сговариваясь, берут описание пути и на его основе возводят фантастическую конструкцию. Якобы действительно существовал такой путь из варяг в греки, мимо Новгорода и Киева, по которому в киевские времена осуществлялась оживлённая международная торговля. Доказательства? Никаких! От слова совсем. И не смотря на такую ситуацию все как один твердят о великом значении этого пути, рассказывают, как шедшая по нему торговля сказывалась на благосостоянии Киева и поднимала его значение и престиж по отношению ко всем остальным городам Земли Русской.

Я думаю, что та чаша весов, на которых я взвешиваю знания профессиональных историков, наполнена полностью. Практически в неё нечего больше добавить. Настал черёд моей чаши. Начнём складывать на неё скромный груз моих дилетантских знаний. Начну с того, что именно указанный маршрут от греков в варяги нигде больше не упоминается, кроме единственного случая в русских летописях. Странная складывается ситуация: был оживлённый путь международной торговли и бесследно исчез. Обычно раз наезженной торговой дорогой пользуются не годами, не десятилетиями, а столетиями. Этим же путём в последующие времена никто не ездит, никто его не знает. Никаких археологических находок вдоль него нет. Обязанные быть волоки и селения отсутствуют. В XX веке энтузиасты несколько раз пытались пройти описанным маршрутом и пришли к выводу: без соответствующей поддержки современной техники сколь-нибудь значимые грузы этим путём провезти невозможно.

Прочитав отчёты всех этих лодочников, байдарочников и прочих экстремалов, я вдруг вспомнил про уроки истории в давние школьные годы. Нет, не про апостола Андрея, не про Киев, не про торговые караваны, шедшие от варягов в греки. Я вспомнил про знаменитый план ГОЭЛРО и про первые советские электростанции. Про Днепрогэс, построенный на днепровских порогах знают все. Это было серьёзное препятствие для плавания по Днепру, но всё-таки проходимое для таких лодок, как моноксилы или однодеревки. Для более серьёзных плавающих средств Днепр в этом месте был заперт намертво. Тем не менее, в ограниченных масштабах здесь торговый путь проходил. Про неодолимое междуречье Днепра и Волхова я говорил выше. Но в голове в связи с планом ГОЭЛРО у меня вертелось ещё одно название первых лет Советской власти: Волховстрой.

Может быть этот приснопамятный Волховстрой я давным давно позабыл, если бы не жил в Омске. В том самом Омске, где есть довольно известная улица Волховстроя и остановки общественного транспорта того же наименования. В итоге полез в интернет искать Волховстрой. Нашёл. Как оказалось, не зря. Не был Волхов судоходен. Из-за волховских порогов. Именно на них построили Волховскую ГЭС. Начинались пороги в десятке километров от Старой Ладоги и чуть ли не настолько же тянулись. Но как тогда быть с Новгородом? Самый главный центр русской торговли оказывается был заперт порогами. Как же в него или из него доставлялись грузы? Взялся искать. Нашёл. Идущие водным путём грузы разгружались и складировались в старой Ладоге. И уже зимой санным путём доставлялись в Новгород. Кстати, волховские пороги были не единственным препятствием для любителей пройти водным путём из Балтики в Новгород. У истока Невы из Ладожского озера путь преграждали Ивановские пороги. Приплыли, господа профессиональные историки! Из варяг в греки!

Но откуда-то летописец взял этот "путь из варяг в греки"? Не сам же придумал. Ищу дальше. Не зря говорят, кто ищет, тот всегда найдёт. Нашёл и я. Историка и археолога Андрея Леонидовича Никитина (1935-2005), участника археологических раскопок, в том числе в Новгороде и на Украине. Его фундаментальный четырёхтомник "Текстология русских летописей XI—начала XIV вв." (М., 2006—2011) увидел свет уже после смерти автора. В 1986 году он опубликовал впервые статью, в которой показал, что "путь из варяг в греки" по Днепру и Волхову был выдуман, точнее позаимствован одним из переписчиков "Повести временных лет" для обоснования посещения апостолом Андреем Русской земли в то время, когда тот путешествовал из Константинополя в Рим по настоящему и всем известному пути по Дунаю. Нашёлся и первоисточник. Известный из духовной литературы автор Наум Охридский, описавший маршрут апостола Андрея из "грек в варяги", который проходил по Дунаю. Очень подробно всё это изложено в книге А.Л.Никитина "Основания русской истории". Приведу пару обширных цитат из неё:

"По воде этот путь в античное время начинался в дельте Дуная, где еще в VII в. до н. э. милетскими колонистами был основан большой город, получивший название Истрос/Истрия, и шел вверх по реке до знаменитых дунайских порогов, аналогичных днепровским, почему-то совершенно выпавших из поля зрения историков. При этом путь "по Дунаю" был не водным, а сухопутным, как и все торговые пути, пролегавшие по рекам. Он начинался у стен Константинополя на Босфоре, шел через Адрианополь, выходил на "Троянову дорогу", которая от Истрии вела к Филиппополю (ныне Пловдив), далее шел на Средец (совр. София) и постепенно сближался с Дунаем в районе Руси (совр. Русе). Следуя вверх по правому берегу Дуная, этот путь, проходя через Ниш, достигал Белграда и там раздваивался. Одна его ветвь уклонялась к западу на Триест и Адриатику, а другая поднималась вдоль Дуная и с его верхнего течения переходила на Рейн (это был путь во Фландрию, Фризию и на Британские острова) или на Эльбу/Лабу, Одер/Одру и даже на Вислу/Вистулу, что выводило путешественника кратчайшим путем на славянское Поморье, к Ютландии (Дании), и далее, в Швецию и Норвегию. Именно здесь, на славянском Поморье, в устье Одера у Волина, по словам Адама Бременского, начинался обратный путь на юг в точном соответствии со своим названием "из варяг в греки"

"На исторических картах славянского Поморья для рубежа I–II тыс. н. э., охватывающих территорию современной Германии и Польши, можно обнаружить топонимы, соответствующие одному из главных топонимов русской летописи: "Новград", "Ноград", "Новгард" и т. д. Россыпь "новых городов" тянется от Балтийского моря до Черного вдоль всего дунайского пути. Здесь же мы найдем Ростов/Росток, бесконечное количество "Вышгородов", "Вышеградов", "Чернграды" и др. Что касается «исключительно русского» топонима "Киев", то уже ПВЛ указывает его близнеца на Дунае. В действительности же, как показал болгарский филолог Н. П. Ковачев, не считая Куявии, только в письменных источниках X–XIII вв. на территории Балкан, Центральной и Восточной Европы существовало около семи десятков "Киевов". Немало насчитывается и "Переяславлей", протянувшихся с Дуная до Верхней Волги, начало которым дает знаменитый болгарский Переяславль/Преслав.
В связи с этим следует отметить чрезвычайно любопытную для историка на нижнем течении Дуная в районе его правого притока Олта/Альта группу древних городов — Хорсов, Новград, Гюргев, Тутракан и Русе, причем последний в своем древнем написании представляет хорошо знакомую нам по летописи "Русь"; выше по Олту — Чернград, южнее — Преслава/Переяславль. Другими словами, на Дунае мы обнаруживаем компактную группу древнеславянских (древнерусских?) городов-двойников наших летописных городов в Поднепровье. Как показывают археологические находки, все они возникли здесь безусловно до X–XI в. и не могут своим появлением быть основаны переселенцами из киевской Руси в монгольское время, как то пытались объяснить некоторые историки
".

Интересно, не правда ли? Справедливости ради, надо сказать, первым в историографии отверг существование днепрово-волховского пути из варяг в греки историк и филолог П.П.Вяземский (1820-1888), когда в 1877 году опубликовал об этом свою статью в "Филологических заметках", издававшихся в Воронеже.

Что там у нас получилось на весах? Чья чаша перевесила? К сожалению, я обязан отказаться от победыи остаться рядовым дилетантом. Я не могу провозгласить себя победителем только потому, что я, честно говоря, воспользовался плодами чужих трудов - трудов профессиональных историков. Они, конечно, по регалиям и наградам в чистую проигрывают такому мастодонту от исторической науки, как, например, академик Рыбаков Борис Александрович (1908-2001), Герой Социалистического труда и, как пишут энциклопедии:"Один из самых влиятельных деятелей советской историографии". Вот у него путь из варяг в греки всегда шёл по Днепру-Волхову. Но что касается действительно профессионального исторического мышления, то я, безусловно, признаю приоритет или первенство за Павлом Петровичем Вяземским и Никитиным Андреем Леонидовичем.

Сегодня с утра зашёл в книжный магазин. Полистал поступившие новинки. Некоторые, кроме чувства недоумения, ничего не вызвали. Особенно мне "понравился" очередной "научный" исторический труд под названием "Быт архиереев Киевской Руси", фамилию автора не называю. Оказывается можно написать целую книгу по истории при полном отсутствии каких-либо источников по теме. Хотя, с другой стороны, чему тут удивляться, если большинство книг по истории - это всего лишь новая или хорошо забытая старая интерпретация одних и тех же всем известных фактов или просто сказочное баснословие, как любили говорить историографы XIX века. Учитывая это, может быть мне не стоило отказываться от победы?


Tags: Киев, Киевская Русь, путь из варяг в греки, русские летописи
Subscribe

  • Омский след Дикого Билла

    Говорят, что города похожи на людей. Если бы это было так, то провинциальные города, как и люди, считающие себя неудачниками, маялись бы,…

  • Про загадку деревни Липинка

    www.etomesto.ru Сегодня вряд ли кого-то удивишь рассказом об исчезнувшем населённом пункте, так как несть им числа, а…

  • Про стрелецкого пятидесятника Ивашку Беляева

    Это было бы в корне неправильно: принадлежать к знаменитой фамилии и обойти молчанием наиболее интересных носителей моей фамилии. Вот, например,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 22 comments

  • Омский след Дикого Билла

    Говорят, что города похожи на людей. Если бы это было так, то провинциальные города, как и люди, считающие себя неудачниками, маялись бы,…

  • Про загадку деревни Липинка

    www.etomesto.ru Сегодня вряд ли кого-то удивишь рассказом об исчезнувшем населённом пункте, так как несть им числа, а…

  • Про стрелецкого пятидесятника Ивашку Беляева

    Это было бы в корне неправильно: принадлежать к знаменитой фамилии и обойти молчанием наиболее интересных носителей моей фамилии. Вот, например,…